Maandag 25-1-92
Houwe!
Mijn schoonzuster is nu wat beter.[1] Ze zal er misschien nog vandoor komen. We moeten eenige dagen wachten om te weten hoe het zal draaien. Heel het huis is overhoop, en de smart van mijn broer pijnigt me.[2] Ik kan niet werken en loop bijna den heelen dag op straat.
Ik wil u met de gauwte 't een & 't ander schrijven over de Vl[aamsche School] Hebt ge de Kroniek ontvangen? Die voor nr 3 zal veel beter zijn. Ge vindt mijn twee artikels "uitstekend"[3] ... Hoe kunt ge zoo een oordeel vellen, daar ge de expositie van "Voorwaarts" niet hebt gezien? Let toch op, als ge me wat lof wil toezwaaien. Of zouden we tot "onderlinge bewierooking" overgaan (zie Simons, passim)? (1) Ge zijt toch voor mij een vriend, en geen kameraad. (1) Die "onderlinge bewierooking", zegt A[lfred] de Smet, bestaat ook bij de jongeren. Voorbeeld: Gust het varken bewierookend, in Zing[ende] Vogels!?![4] — Fraai, hé?
Ik zend u hierbij het portret van Meunier.[5] Hij vraagt het terug, zoogauw de plaat vervaardigd is. Binnen eenige dagen zal Buschmann een photo ontvangen van De Maaier (een "postuur"), en een photo van een schilderij, 'k weet niet welke.[6]
Zooals ik u geschreven heb, moet de beoordeeling van Extaze geen overvleugelend kritiekje zijn, maar een wel verzorgde studie waarmede we Couperus zouden aanwinnen.[7] En op zoo 'n korten tijd kan ik geen degelijk proza leggen. We moeten ons overigens niet haasten. Ik beloof u:
[2]
- 1° dat ik over Extaze twee kolommen zal schrijven in nr 3.[8]
- 2° dat dat artikel zal goed zijn....
Ge schrijft me soms in zulk een opgewonden stijl dat ik u moeilijk versta. Wat heeft eigenlijk Bulle van Hengstbroek[10] verteld? En Pol de Mont? Ik had u die brieven gevraagd die ze u geschreven hebben.[11]
Nu eenige woorden over het Bijblad- der Vl[aamsche School] — Zal dat machien regelmatig verschijnen, of zoo maar eens in 't voorbijgaan? — Beginnen we daarmede niet wat te vroeg? (Ik word een vreeselijke opportunist!) — In ieder geval, Buysse moet in het eerste bijblad.[12]
Losse gedachten: Gij spreekt van den naam van dat bijvoegsel. Waarom een andere etiket voor het bijblad dan voor het tijdschrift?
— In ieder geval, dat bijblad, om reden van bestaan te hebben, moet zich zelf zijn, zeer oorspronkelijk.[13] Het mag niets gemeens hebben met onze literaire revues. Daar zou alleen mogen opgenomen worden wat goed én nieuw is. Voor de rest staan al de Vlaamsche tijdschriften open.
— Ik hoef niet te zeggen, hé? dat het bijblad een "fine essence" moet zijn, bevattende enkel zuiver artistiek werk, ernstige literatuur.
Hebt ge gevraagd of Pol de Mont mijn vier gedichten in Z[ingende Vogels] kan missen?[15] Dat ware ook zeer wenschelijk! Antwoord me zoo gauw mogelijk. Indien die reeds gedrukt zijn, zal ik eenige prozadichten schrijven. Van mijn roman kan en wil ik niets geven.[16] Dit voor 600 redens, o.a.: 1) ik wil geen "fragmenten" meer laten verschijnen. 2) ik wil mijn "Keuken" niet laten zien. 3) wat ik tot nog toe geschreven heb is niets waard. 4) enz. enz.
— Men heeft hier een club gesticht: Het Dietsche Heim, op
[3]
het eerste verdiep van een groote taveerne, in de Handelsstraat (Quartier-Léopold). Er is daar een rookzaal, een biljardzaal, en last not least, een leeszaal waar men de N[oord Nederlandsche] couranten ontvangt. Ik zal die daar kunnen lezen, en er zal me misschien een correspondentie uit de lucht vallen. Men heeft me voorgesteld aan verscheidene.. correspondenten: de Haulleville, van het "Journal de Bruxelles", Verhees, M[aurits] Josson, Prayon van Zuylen, Müllendorf, enz. Gezeten op een malsch divan heb ik éen uur gepraat met Van Langendonck & dien smeerlap van A[lfred] de Smet. (Tusschen haakjes: Kunt ge mijn brochuren niet weerzenden? Ik kan er hier geen meer krijgen, en gij hebt er ontvangen van de Smet).[17] Die kerel, is in 't geheel niet kleingeestig, maar het dagbladschrijven en de polemiekerij heeft hem een beetje cyniek gemaakt. Hij beweert dat hij op ons niet geklopt heeft, maar dat hij op ons namen wat aangedrongen heeft om.... ze in tegenstelling te brengen met die der drie "zuivere propagandisten". !!! Kon ik met zoo'n kerel twisten? Ik ben alleen ironisch geweest.
Het Journal de Liège, het Bien public, en andere bladen hebben over 't artikel Simons geschreven. Een koddig artikeltje is verschenen in het Volksbelang, schijnt het.[18]
Is het nu besloten dat ge op het artikel de Smet alleen door zes of zeven regels zult antwoorden?[19]
Gij hebt me een langer brief beloofd. Ik wacht hem af!
Poot van den eenigen aan den eenigen.
Gust
Sedert bijna één maand Léo niet meer gezien. En nu dat ik nog onder den indruk van Extaze ben voel ik nog min lust om heur te gaan bezoeken.
Annotations
[2] Jacques Vermeylen, gehuwd met Anne Cathérine Leclercq (de doodzieke schoonzuster in kwestie). Het echtpaar had 3 kinderen in 1892 (zie de eerste paragraaf van brief 30), nl. Anne Guillemine, Désiré Elie Jacques en Marie Françoise Marguerite. (Gegevens Burgerlijke Stand Brussel) Voor het ziekteverloop van Anne Cathérine Leclercq, zie ook brief 26 (excipit), brief 30, noot 1 en brief 35, noot 1.
[3] August Vermeylen, 'Henri de Braekeleer (Tentoonstelling van den "Cercle Artistique, Brussel)', in: De Vlaamsche School, nr. V (1892), p. 27-28 en August Vermeylen, 'Voorwaarts (Ve Tentoonstelling, Brussel)', in: De Vlaamsche School, nr. V (1892), p. 28.
[4] August Vermeylen, 'Uit "Sint-Antonius"', in: Zingende Vogels, I, 1ste stuk (1891), p. 52-55.
[8] Er verscheen in De Vlaamsche School (1892) geen beoordeling van Extaze.
[10] Boele van Hensbroek was samen met Emmanuel de Bom bij Max Roosens thuis uitgenodigd. Zie brief 20.
[12] Er is niets van Cyriel Buysse opgenomen in het bijblad. Zie ook brief 26, noot 6.
[13] Het bijblad vormt in feite een geheel met het derde nummer, waartoe het behoort. Er is geen kroniek opgenomen, en de paginering loopt gewoon door.
[16] Er verscheen niets van August Vermeylen in het bijblad. Zie brief 26, noot 6.
Met 'mijn roman' wordt Heimwee bedoeld, een werk dat nooit werd uitgegeven. Zie brief 2, noot 1 en brief 14 (noot 21).
[17] De brochures van de artikels van Alfred de Smet in de Flamingant. Zie ook brief 4, noot 14 en brief 14.
[18] Journal de Liège werd niet teruggevonden. In Le Bien Public, XXXX, 12 (12 jan. 1892), p. 1 verscheen een niet ondertekend artikel: 'Une appréciation sur le Congrès néerlandais'. In Het Volksbelang, XXVI, 3 (16 jan. 1892), p. 1-2 verscheen eveneens een niet ondertekend artikel: 'L.Simon's Gids-artikel en de Flandre libérale'.
[19] Er verscheen niets in de volgende nummers van De Vlaamsche School (1892) over het artikel van De Smet. I.v.m. dat artikel, zie ook brief 2, noot 10, brief 4, noot 14 en noot 15 en brief 14, noot 19.
